FAQS o com fer bo Jordi Cañas

20.05.2018

Ahir el Preguntes Freqüents ens va portar fins a Waterloo. Laura Rosel entrevistava tres consellers cessats pel 155, Meritxell Serret, Lluís Puig Gordi i Toni Comín a la casa llogada per Puigdemont a Bèlgica i que ara és la seu del Consell de la República.

Javier Ortega Smith, secretari general de Vox al Faqs

La trobada tenia lloc en una sala d’amples finestrals, tan diàfana i lluminosa, que feia pensar en un espai ultraterrenal, com si fossin als llimbs d’un espai jurídic protegit i inviolable, inaccessible a la justícia espanyola. Asseguts al voltant d’una taula neta, tan pulcre com les seves intervencions, pausades i civilitzades, Puig i Comín van exposar els motius que els han empès a acceptar la seva restitució com a consellers del nou govern, poques hores abans que el seu nomenament hagi estat impugnat des de la Moncloa. Tots dos defensaven la seva capacitat per exercir el càrrec des de l’exterior, amb una convicció que només la inflexibilitat de Rajoy podrà fer retòrica.

L’aclaparadora minoria de dones al govern de Quim Torra és certament preocupant, però els crítics que han sembrat l’alarma haurien d’haver-se preguntat també per què les dones amb responsabilitat en la legislatura anterior (Forcadell, Bassa, Serret, Ponsatí) han renunciat a continuar. Potser és perquè la reincidència demana un grau de temeritat que elles no estan disposades a assumir?

Del paradís de Waterloo vam passar a una intervenció fugaç d’una Pilar Rahola, que va estar a punt de plorar, i tot seguit a un cara a cara entre Jordi Cañas i Jordi Graupera. El combat prometia molt, però era el duel va resultar desequilibrat i fins i tot massa cordial, perquè Graupera té una capacitat dialèctica infinitament superior i Cañas va haver de pujar el to per compensar la feblesa dels seus arguments. Graupera, figura emergent de la política catalana, va eclipsar un Cañas en hores baixes, que gasta la mateixa bronca però no tindrà mai el carisma de Rivera o Arrimadas. Graupera va desactivar la virulència de Cañas de bones a primeres perquè no va sortir a defensar el govern de Quim Torra, sinó que més aviat va descriure la seva investidura com una claudicació. El punt de partida de Graupera va ser tan autocrític que Cañas va acabar dient ximpleries com que “seria imprescindible que Quim Torra anés al Senat i acatés la Constitució”. El cinisme de Cañas va arribar a tal punt que va afirmar, mig compungit, que era una pena que no s’aixequés el 155.

Graupera va aprofitar l’oportunitat per parlar del sentit d’unes primàries independentistes a les municipals de Barcelona. Graupera és al·lèrgic a les simplificacions, tendeix a desplegar el seu discurs amb una complexitat d’arguments i matisos que no sempre aterren amb la claredat que demana la persuasió política. S’ha guanyat el respecte intel·lectual de molta gent i ha vingut a elevar el discurs de la política catalana. No li podem demanar que renuncïi a la complexitat, però quan baixi a l’arena electoral haurà de modular el to professoral i la frase subordinada si vol demostrar que a més d’empollar-se la ciutat també l’ha viscut.

La nit va anar pujant de to. Després d’una taula més calmada amb el raper Alex Nicolaev (@Elgio_ne), condemnat a dos anys i un dia de presó per les seves lletres, i el cantant gadità David Márquez, membre de la comparsa carnavalesca Los Ángeles de la Guarda, vam tornar a assistir a un debat crispat, aquest vegada entre Javier Ortega Smith, el secretari general del partit ultradretà Vox, i l’exjutge Elpidio José Silva, que va defensar amb dents i ungles la naturalesa política del conflicte entre Catalunya i Espanya. Elpidio va noquejar el seu adversari, però la satisfacció de veure Ortega Smith fer el ridícul no compensa la urticària que genera convertir-lo en un personatge freqüent dels platós de TV3. Ortega Smith és tan agressiu i amenaçador, tan ominós, que no hauríem d’haver de suportar-lo un dissabte a la nit poca estona abans d’anar a dormir, ni per veure’l perdre davant d’un adversari més intel·ligent. Inicialment els responsables del FAQS havien convidat Jaume Alonso-Cuevillas per a aquest cara a cara amb Ortega Smith, però l’advocat de Puigdemont va declinar la invitació d’enfrontar-se a un individu que anava a TV3 a denigrar el president de la Generalitat. “Si s’ha d’apujar l’audiència, prefereixo una pel·li d’humor absurd”, va dir el jurista a Twitter.

“Per què hem de suportar una veu de la ultradreta que no representa ningú en la vida pública?”, s’exclamava el filòsof Xavier Antich a Twitter. Els responsables del FAQS haurien d’entendre que l’exigència de ser plurals no els obliga a convidar representants d’un partit tòxic que a les eleccions del 2016 va treure només 197 vots a Catalunya. Ara més que mai, TV3 ha de vetllar per la pluralitat ideològica per esvair tota sospita, però té la prerrogativa editorial de definir un marc de sensatesa propi. En acabar el programa, el FAQS anunciava a Twitter que havia fet un 21,2% de share amb 363.000 espectadors de mitjana. Són xifres que confirmen l’èxit d’un format que ha anat fidelitzant una audiència espectacular, però no podem acceptar el morbo polític a qualsevol preu.

El FAQS d’aquest dissabte va dibuixar una baixada a l’avern. Vam passar dels tres àngels de Waterloo a les calderes del Pere Botero de la política catalana. Més enllà del mal rotllo innecessari que provoca l’infern d’Ortega Smith, l’efecte més pervers de tot plegat és que al costat del dimoni de Vox, Jordi Cañas pot arribar a semblar un polític centrat i raonable. Així, un militant de Ciutadans, que ara mateix advoca sense embuts per la intervenció de TV3, quedava en el balanç final del programa com un mal menor.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

13 Comentaris
  1. Jo també he optat per les pel.lícules d’humor absurd. Em nego a formar part del “share” triomfador aquest que converteix el FAQS en un telexou morbós, a base de fer-se perdonar la catalanitat convidant éssers abjectes que insulten la població amb la impunitat que els regalen periodistes i programadors sense criteri.

    Demanar que triem si es agrada més Franco o Hitler, Vox i Ciutadans, descerebrats i psicòpates em sembla poc seriós.

    Sí, dissabte al cine o a llegir i que les criatures s’entretinguin veient la galeria de monstres que els “equànims” usen per conservar la feina ala tv.

  2. Jo també he optat per les pel.lícules d’humor absurd. Em nego a formar part del “share” triomfador aquest, que converteix el FAQS en un telexou morbós, a base de fer-se perdonar la catalanitat convidant éssers abjectes que insulten la població amb la impunitat que els regalen periodistes i programadors amb criteri estantís.

    Demanar que triem si es agrada més Franco o Hitler, Vox o Ciutadans, descerebrats o psicòpates em sembla poc seriós.

    Sí, dissabte al cine o a llegir, i que les criatures s’entretinguin veient la galeria de monstres que els “equànims” usen per conservar la feina a la tv.

  3. Estic d’acord, és una vergonya i una indecència portar gent com aquesta a TV3, això no reflecteix cap pluralitat, no tot val per fer audiència.

  4. Retiro els qualificatius, però insiteixo en què no tindria que tornar Vox a TV3, massa violència verbal.

  5. Totalment d’acord. La ultradreta i els fascistes no tenen espai a un programa DEMOCRATIC I PLURAL.

  6. “Graupera s’ha guanyat el respecte intel·lectual de molta gent.” De quanta gent, exactament? Dir “molta gent” i no donar noms és com no dir res.
    “Ha vingut a elevar el discurs de la política catalana.” Home, no crec que en Graupera s’hagi proposat elevar res. No crec que sigui tan presumptuós. Simplement s’ha proposat ser alcalde de Barcelona. Li recomano, si arriba a fer campanya electoral, que no digui mai “he vingut a elevar el nivell de la política catalana”, ni res per l’estil. Si ho diu la gent deixarà de votar-lo, per pedant i cregut.
    Ara, és veritat que té el vici de les frases llargues i les respostes llargues i que sovint és massa críptic. Si vol ser candidat haurà d’aprendre a ser concís i eloqüent.

  7. Totalment d’acord amb Antoni Dalmases, és una ofensa per les persones que esperem veure un debat plural i democràtic. Decebuda del programa.

  8. Si els de FAQS –àlies mínima resistència– es pensen que fent bondat potser no els intervenen, van llestos.

  9. El motiu pel qual va ser convidada VOX se suposa que és perquè és l’acusació particular de la causa judicial instruïda contra el govern legítim, no pel fet de ser un partit polític més de l’espectre actual.

  10. Completament d’acord.
    No hi ha cap justificació demoscòpica (pe descomptat que moral ni pensar-hi) per portar una persona dolenta com Ortega al plató.
    Aprofito per felicitar vivament Cuevillas per no heure-se-les amb un paio que és acusació (!!!) particular infernal contra els seus defensats.
    No estan en absolut en igualtat de condicions.
    I , a més, com heu afirmat, VOX representa a tot estirar 197 persones. Una nimietat absoluta.
    Gràcies.