‘Stealthing’: un nou delicte sexual?

31.05.2017

L’activista Alexandra Brodsky l’ha descrit i batejat com a stealthing en un article seminal publicat al Columbia Journal of Gender and Law el passat mes d’abril. Us podeu descarregar l’article aquí.

Quan un home en ple acte sexual es treu el condó sense el consens ni el permís de la seva parella, es diu que comet una agressió sexual, que té per nom stealthing. En anglès el terme stealth significa fer una acció o un moviment subreptíciament.

Mitjans anglesos i americans ja s’han fet ressò del fenomen a partir de l’article de Brodsky, que descriu una pràctica cada vegada més habitual. Brodsky equipara l’acte de stealthing a una violació i un jutjat de Lausanna ha estat el primer a condemnar per assalt sexual un home que es va treure el condó sense el consentiment de la seva parella. Es tracta d’un francès de 47 anys, del qual no ha transcendit el nom, que va contactar amb una dona suïssa a través de Tinder i a la seva segona cita el juny de 2015 va decidir unilateralment prescindir del preservatiu mentre tenien relacions. A banda del risc d’embaràs o de contagi de malalties de transmissió sexual, l’stealthing és sobretot un atac a la dignitat de la dona, que en molts casos hauria renunciat a tenir un contacte tan íntim si no s’hagués disposat de protecció. Les organitzacions defensores dels drets sexuals de les dones al·leguen que l’stealthing s’ha de castigar com una violació.

Alexandra Brodsky ha encunyat el terme ‘Stealthing’

El cas de Suïssa ha fet un tomb en els darrers dies. L’home hi ha recorregut i la condemna inicial per violació ha estat rebaixada.

La llei no és igual a tot el món, però l’advocada experta en delictes sexuals, Sandra Paul, sosté que l’home que comet stealthing està potencialment cometent una violació. “Hi ha d’haver un acord previ sobre l’ús del preservatiu i si es pot retirar”, afegeix. “Si la persona no compleix les regles, la llei diu que no va ser una relació consentida”. Per dir-ho ras i curt, si acordes tenir relacions sexuals amb preservatiu i te’l treus sense dir res, aleshores ja no tens el consentiment de l’altra persona”. I la violació és justament això: penetrar una altra persona sense que ho hagi consentit.

Recentment han anat sortint casos de dones que han denunciat aquesta pràctica, que sovint no es detecta a temps si l’home aprofita un canvi de postura o un moment de distracció per sostreure’s el condó. També s’han donat casos entre homosexuals. Sovint la víctima s’adona de l’engany quan l’altre ja ha ejaculat i és massa tard.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

20 Comentaris
  1. Trobo que sí que és violació, car trenques l’acord previ i estàs realitzant un acte sexual no consentit. Qui fa això, sigui amb una dona o un home, és una persona repugnant.

    • Trencar un acord prèvi no és violació… és incompliment de contracte… i hauria de ser la justicia civil, no la penal, la que veiés el cas.

    • A més, l’acte sexual sí que està consentit… però amb determinades circumstàncies, que és lo que formalitza el contracte (l’objecte).

  2. Es fa una carrera de culpabilització de l’home en tot el què es pot. Evidentment això de treure’s el condó unilateralment està molt malament. Però a partir d’aquell moment ella ha de negar-se en rodó a que la penetrin. Si no s’hi nega és exactament el mateix que ell. En el moment de l’excitació els dos col·laboren a fer això.
    Si s’hi nega i ell la penetra igualment ha de ser amb forcegeix. Ha de ser molt difícil per part d’ell. Ella ha de cridar, esgarrapar, etc. Però llavors això és evident que és una violació. Per això ja no cal noves lleis.
    El que ens volen colar és que si ho fan els dos, ella quan vulgui pugui dir que ho ha fet ell unilaterlament per poder-lo tancar a la presó de per vida. Cal tenir en compte que actualment la llei espanyola contra la violència de gènere, consideren l’home culpable mentre no es demostri el contrari. Com que això és impossible de demostrar, l’home pot podrir-se a la presó.

    Una altra cosa. Si la dona subministra condons foradats, o diu que s’ha pres la pastilla sense ser cert, dins de la parella, això hauria de ser considerat violació perquè imposa un fill, també a ell sense que ell ho vulgui. I aquest delicte l’ha fet una proporció molt important de dones. De fet, quan ella vol fills o més fills i ell no, i això és molt més freqüent que el contrari, en una part molt important dels casos, potser la majoria, ella decideix fer aquest tipus de violació. I MAI, la condemnaran perquè és dona.

    • Frederic, has llegit bé l’article? El problema és que l’home es treu el condó d’amagat i la dona o l’altre home no se n’adona fins que ja ha ejaculat. Aquí rau el problema, i és un acte repugnant que atempta contra la llibertat de l’altre. D’altra banda t’inventes una plaga de dones que foraden condons per a obligar als homes a tenir fills. No dic pas que no hagi passat, però d’aquí a intentar convèncer-nos que hi ha centenars de casos hi ha un bon tros. I si passa és un acte execrable, evidentment, que també s’hauria de condemnar, fins i tot judicialment. Però se’t nota massa el ressentiment, t’aconsello que consultis un especialista.

      • Si hi ha intenció de fer mal, de perjudicar a la dona, etc… podria ser delicte però si no… jo ho veig com un “incompliment de contracte”.

        • Incompliment de contracte?? Estàs violant el cos de l’altre persona, home o dona! Esteu bé del cap tots plegats?? Quin contracte? És un delicte clar contra la integritat sexual de l’altre, perfectament tipificable. Suposo que això teu és pura provocació de troll. Ja ho dic jo que els comentaris d’internet són camp adobat per a mutilats emocionals…

      • Carles, el fet que hi hagi un exèrcit de feministes que ens martellixen amb dades que expliquen com de dolents que som els homes i com de víctimes que son les dones, no vol dir que sigui cert. No existeix exèrcit de masculinistes ni de igualitarietes que es dediquin a dir el contrari. Per tant si només pots sentir una part, es semblarà d’una evidència absoluta que tenen raó… però no la tenen.

        Si una dona vol tenir fills que el seu marit no vol, te dues opcions. Una és la de fer el truc de fer un petit forat als condons o de no prendre’s la pastilla o de fer un “error” en el mètode ogino, etc. L’altre és fer-li banyes i tenir un fill d’un altre sense dir-li res a ell.
        Ara et voldria fer unes preguntes (te les pots contestar a tu o ens les pots contestar aquí):
        Quin percentatge de dones volen tenir més fills que el que volen els seus companys?
        Co0l·locar-li al marit el fill d’un altre (que tard o d’hora se n’acaba assabentant) és d’una crueltat infinita. Pel marit i pel futur fill, que el dia que se n’assabenta es crea una situació terrible. Per tant, quin percentatge de dones ho fa? 0,001%? 0,01%?, 0,1%?, 1%…?
        I quin percentatge de dones et sembla que usa el sistema violador però no tan cruel, el de tenir fill del marit sense que ell ho vulgui?

      • Carles, et responc. Però a diferència dels estudis i queixes feministes et dono dades contrastables:
        http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sociedad/uno-25-hombres-no-es-padre-hijo_177205.html
        A l’hospital de Sant Pau han descobert que entre el 5 i el 7% dels fills tenen paternitat falsa.
        Això vol dir que al voltant del 12% de les dones ha fet aquesta acció altament delictiva. (De mitjana les dones tenen dos fills. Si repetissin aquesta acció en tots els fills, hi hauria un 6% de dones que ho ha fet, i de forma repetida. Si només ho fessin en un fill, seria el 12%).
        És impressionant saber (i saber-ho segur, no suposar-ho) que hi ha entre un 6 i un 12% de dones que han fet aquest acte delictiu greu però que no està penat, probablement perquè només ho poden fer les dones. Les raons no només la de voler tenir més fills sinó la de voler-ne tenir un de l’amant (tot i encolomar-li al marit) o la de quedar-se embarassada per accident de l’amant però no voler abortar…
        Fins aquí les dades segures, comprovables. Ara intentem fer una aproximació a partir de la lògica. Però no en tenim dades.
        Si fins a un 12% de les dones han usat aquesta forma tant bèstia, quin percentatge de dones usen l’altre forma? D’això ningú en te dades, però és de suposa que molt més. Deixem-ho que el doble. Suposem un 10% de dones tenen fills d’un altre home i un 20% tenen fills no volguts del seu marit. Total el 30%. Suposem que el 50% del total de les dones volen tenir més fills que els que vol el marit. Això vol dir que el 60% d’aquestes dones fan aquesta violació al marit. Deu n’hi do! ens pensàvem que eren uns angelets!
        Aquestes dades que he suposat, si vols varia-les al teu gust, però sempre et sortira un número esfereïdor.

        Per acabar, a diferència del que volen fer creure les feministes, vull afirmar que homes i dones no som ni millors ni pitjors. La maldat no sempre l’expressem de la mateixa manera. Nosaltres som lleugerament més primitius i impulsius i elles son més calculadores, però som igual de meravellosos i de perversos.

  3. Digues tu quin percentatge. El saps? Vull dir el saps de debò més enllà d’allò que tu et penses que saps? El saps amb dades extretes d’estudis seriosos i bem fets? Opinar és fàcil, només cal dir la bajanada que vulguis emparant-te en la llibertat d’expressió? Opinar amb una base de dades i amb racionalitat exigeix més esforç. És molt més fàcil dir que no és res greu ejacular dins la teva parella, home o dona, sensse el seu consentiment.

  4. A més, sembles viure en un altre segle. Avui dia si una parella no es posa d’acord en el tema dels fills i això esdevé una qüestió insuportable pels dos, es separen i llestos. Els projectes de vida no són compatibles i no cal continuar, ni fer les bajanades que dius.

    • Carles, et veig una mica crispat. Jo, però, estic indignat. Indignat perquè quan aconsegueixes dades i les pots analitzar, descobreixes que és el contrari del què ens estan dient.
      En aquest cas, per exemple, si es fa una llei especial per treure’s el condó sense avisar, la mateixa llei hauria de tipificar com a delicte equivalent o superior la de foradar el condó per part de dona o la de dir que et prens la píldora sent mentida. Apart d’això, la llei hauria de ser igualitària, no pas com ara. Que compleixi l’article dels Drets Humans on posa que tothom és innocent mentre no es demostri el contrari. Tant per ells com per elles. Com comprendràs, tant un delicte com l’altre és molt difícil de demostrar i la majoria quedaran impunes, però estic d’acord que s’han de tipificar el dos.
      Crec que el de foradar el condó és més greu. Perquè?
      En el primer cas, el de treure’s el condó sense que se n’adoni, no traumatitza com una violació, ja que tot era volgut, excepte, al final que descobreix el tema. I això li comporta que haurà d’abortar. O sigui que el mal que li ha fet és la necessitat d’un abort.
      En l’altre cas, és molt més que això. Es la consumació del fill i haver de tenir un fill contra la teva voluntat, deixant a apart que això normalment no és bo tampoc per la criatura.
      Cas apart és la de tenir un fill d’un altre i no dir-ho. Crueltat infinita, destrossa total de la família, sentiment d’humiliació per part de l’home i fill que de cop i volta se sentirà al mig de l’engany, i probablement perdrà l’amor del pare. Això hauria d’estar penat a molts anys de presó.

  5. A països com UK s’ha vist que entre el 5% (classe social alta) i el 25% (classe social baixa) del nens tenen un pare biològic que no correspon al pare oficial. A això caldria afegir els embarassos “inesperats” perquè ha “fallat” la pastilla. L’abús que pateixen els home en aquest aspecte és generalitzat, i caldria que tinguessim algun tipus de protecció legal. Un abús (psicològic, econòmic) que no és puntual, sinó per a tota la vida.

    Als països escandinaus s’ha proposat que l’home pugui renunciar a la partenitat si ha estat un acte unilateral per part de la dona (engany o infidelitat). No ha estat aprovat.

    Al final, per minimitzar aquests abusos, el que cal és que l’home pugui tenir control absolut de la seva fertilitat. Cal un mètode anticonceptiu masculí tipus pastilles/injecció. Fa anys que se’n parla, però encara avui no n’hi ha cap a la venda. Fins ara, l’únic mètode al que poden recòrrer els homes per evitar aquests abusos és la mutilació irreversible (vasectomia).

    • Que els homes puguin tenir control de la seva fertilitat amb pastilla per ells, seria una avanç molt bo pels homes.
      Però les feministes, com sempre, diuen el contrari: “els metges, que son tots uns masclistes, no han volgut desenvolupar un anticonceptiu per homes”.
      També oblidant que actualment el 60% dels metges son dones…

  6. I les noies que m’han saltat ha sobre sense condó també les he de denunciar per violació?

  7. Sobretot m’apassiona el tema de “l’acord previ”.
    Quines pràctiques inclou aquest acord, més enllà del preservatiu.
    Veieu per on vaig ?

  8. i si és la dona la que enganya? i si és la dona, coneixedora que es troba en periòde fèrtil (o que diu prendre anticonceptius o el que sigui), que convida a prescindir del preservatiu i fa pare a un home sense el seu consentiment? seguint la lògica de la noticia, també hi ha engany, o violació, o stealthing. No m’agrada, article tendenciós

    • Si un home desconeix que fent l’acte sexual pot deixar prenyada una dona, millor que s’ho faci mirar… Aquest cas, crec jo, no és qüestió d’engany; és qüestió d’ignorància o de manca de responsabilitat.
      Respecte a l’artícle, crec que l’arrel de la malaltia no es troba en que si un home es treu el condó o una dona el forada, aquests són “només” el simptoma d’una disfunció. I aquesta disfunció s’anomena hedonisme, que actúa a nivell individual i també a nivell social.

      Atentament

  9. A la pel·lícula “cariño he encogido los niños”,crec q era, en Rick Moranis comprovava els condons pq la dona li foradava.